MKTG6600 Final 这一轮，怎样让改动被看见

MKTG6600 A2 的客户是 St Laurence House（SLH）：悉尼一家 youth homelessness service，为 16–24 岁的年轻人提供 medium-term supported accommodation。项目分 Draft 和 Final 两轮，这篇讲 Final。

Final 有三件事。小组的 Final Submission 和每个人单独交的 Final PAR 都在 10 月 18 日 23:59 截止；Final-stage presentation 在 Weeks 11–12 的 workshop 里做，每人 2 分钟、发言份额相等，不能用生成式工具。三件事提交人不同，分开交。

Final Submission 的字数上限还是 1,000 words，references 不算，所以它不是把 Draft 写长。官方要求它在 Draft 基础上加进 additional content、deeper analysis、strategic development，并吸收这学期收到的 feedback。有证据支持的话，可以大幅改方向，只要最后是一套 coherent、evidence-based、well-justified 的方案。

所以先处理反馈。把 tutor、客户和组内的意见逐条列出来，每条写清旧判断、新判断、依据，以及改动在报告哪里看得到。评分的人看到的应该是缩小了的受众、删掉的无证据说法、新加的审批步骤，而不是一段「我们采纳了反馈」。留一份 Draft 的只读副本，方便对比到底改了什么。

然后把整套方案压成一条线：客户问题 → 证据边界 → primary segment → positioning → SMART objective → Big Idea → channel 和 donor journey → 执行安排 → measurement。Draft 之后学的 channel roles、伦理、content 和 measurement 都挂在这条线上。随手抽一个平台、KPI 或预算项，都应该说得出它服务哪个受众、靠哪条证据、没达标时怎么调。

受众留一条主线。客户 brief 要求考虑 individual／community、corporate、philanthropic／major、bequest 四类 fundraising，但 1,000 words 平均分给四类，每类都讲不透。

可以选一条主线写透，再用一两句说明其他几类的关系机制不同、这次为什么不平均分预算。

证据要分层。SLH 自己的事实可以直接用：Fundraising Strategy 写着公共拨款约覆盖 52% 的支出，每年约 AUD 400,000 要靠筹款；客户在简报会上说没有专门的 marketing and comms 团队，现在的社媒内容也不连贯。

行业研究只能说明机制。SVA 2026 里几种 youth housing model 有超过 70% 的参与者进入稳定住房，对比 SHS* 的 27% baseline，这不是 SLH 的结果。团队自己定的预算、目标值属于 pilot assumption，要标出来，等有 baseline 再校准。