MKTG6600 Draft 这一轮，到底要交什么、想清什么

MKTG6600 A2 是一个真实客户项目：给 St Laurence House（SLH）做 social media marketing and fundraising strategy。SLH 是悉尼一家 1976 年成立的 youth homelessness service，为 16–24 岁的年轻人提供 medium-term supported accommodation。项目分 Draft 和 Final 两轮，这篇讲 Draft。Draft 已在 9 月 6 日截止，正在看 Draft 反馈的话，可以对照着看它原本要证明什么。

Draft 这一轮其实是三件事。Draft Proposal 是小组在 Canvas 交的报告，正文上限 1,000 words，references 不算。Draft PAR 是每个人单独交的保密互评，给每位组员写至少一条具体的 strengths and contributions 和一条 constructive improvement；不交或没写全，对应 Draft Proposal 的分数扣 50%。

Draft-stage presentation 是 Weeks 6–7 workshop 里的 client pitch，每人 2 分钟、发言份额相等，不能用生成式工具。三件事的提交人和评分对象都不同，不能混成一个文件。

Draft 也不是缩小版的完整方案。官方写明它只包含截至 Week 5 学过的概念和工具能完成的部分，目的是先拿到 formative feedback。所以这一轮不用硬塞完整的 content calendar 或 budget，重点是把前面几步判断做扎实。

客户的核心问题是：SLH 怎样用 social media、storytelling 和 digital engagement，让更多人理解它 medium-term accommodation model 的独特之处，再把理解变成 sustainable donor support。难点在于，很多人知道 homelessness，却分不清 crisis accommodation 和 medium-term supported accommodation，也想不到「多给年轻人一段稳定时间」和捐款有什么关系。

读客户材料时，挑会改变决定的事实。Fundraising Strategy 写着公共拨款只覆盖约 52% 的支出，剩下约 48%、每年约 AUD 400,000 要自己筹，所以持续捐赠或长期合作比一次性曝光更贴近问题。客户在简报会上也说，机构没有专门的 marketing and comms 团队，社媒由 operations team 兼着做，方案必须是现有人员做得动的。

行业研究要标清主语。SVA 2026 的报告里，几种 youth housing model 有超过 70% 的参与者进入稳定住房，对比 SHS* 的 27% baseline。这能支持「稳定住房加针对性支持」这个机制，但不是 SLH 自己的结果，写成「SLH 成功率 70%」就错了。

SHS：Specialist Homelessness Services，澳洲公共资助的无家可归服务体系，报告拿它的整体结果做对照。

有了这些事实，再用 Week 1–5 的工具搭一条决策链，前一步的结果决定后一步怎么做。

01 Situation diagnosis：用 Week 2 的 PESTLE、Five Forces 或 SWOT，只留 3–5 条会改变方案的判断，每条写清「证据 → 对 SLH 的影响 → 保留或排除什么」。

02 Priority audience：brief 列了 individual donors、corporate partners、bequest donors 等八类候选受众，全选等于没选。用 Week 4 的五项 segmentation criteria（identifiable、substantial、accessible、responsive、sustainable）逐个筛，留一个主要受众。