一张截图能证明到哪一步
组员手机里存着一张购物页面截图：划线原价 AUD 120，现价 AUD 79（示例金额，下同）。这张图能证明页面上有一个显眼的价格起点，具备触发锚定（Anchoring and Adjustment，Week 3）的条件。它证明不了截图的人当时注意到了这个原价，证明不了商家有意利用锚定，也证明不了这次购买由锚定造成。
报告要写「这位顾客的判断依赖了原价」，需要另一类证据：付款前发给朋友的一句「原价 120，现在 79 很值」，或者当时记在备忘录里的比较。
付款记录和订单页证明的又是另一件事：顾客在这个情境下买了。三类材料各自撑起一段分析里的一部分：
| 手上的材料 | 能写进报告的判断 | 撑不起的判断 |
|---|---|---|
| 页面或广告截图 | 页面呈现了某种心理线索 | 当事人注意到了它；商家有意为之 |
| 当时的聊天、备忘录 | 这条线索进入了当事人的比较 | 自述等于心理过程本身 |
| 订单、付款、续费记录 | 当事人做出了某个选择 | 一次选择说明了因果或总体效果 |
如果是写报告时回头看才觉得原价醒目，就写明锚定是事后提出的解释，结论相应放轻。Week 8 讲的 triangulation 指用截图、聊天记录、订单这类不同来源核对同一个判断；三位组员都回忆起同一句广告，仍然只算同一类证据。
整理案例时，可以先翻聊天软件、订单邮件和 App 里的订单页，把当时留下的东西按案例编号归档，截图遮掉姓名、地址和支付信息。brief 要求核心事例来自组员本学期亲身遇到的情境，网上的商业案例只能辅助解释。
同一张价格页上的两个价格差
接着上面的例子：另一家店同款、同样配送条件卖 AUD 75。这时有两个差额，分别回答两个问题。
- AUD 120 − AUD 79 = AUD 41，是相对页面标示原价便宜了多少。
- AUD 79 − AUD 75 = AUD 4，是相对能买到的同条件交易多付了多少。
顾客如果只拿 AUD 41 判断划算、没有考虑 AUD 75 那家，锚定可以解释比较范围为什么缩小。没有历史价格记录时，原价是否虚标仍然未知，报告里不能写成虚假折扣。两家的配送、规格或退换条件不同时，AUD 4 也不能直接叫作损失，要先说明差别在哪。
满减加购要另算一笔。原购物篮 AUD 26，为了凑满 AUD 30 减 AUD 5，加了一包 AUD 6 的零食：最终付款 AUD 26 + AUD 6 − AUD 5 = AUD 27，比原计划多付 AUD 1。这 AUD 1 换来一包零食，零食对顾客值不值 AUD 1，决定这次加购算不算问题。如果顾客付款前清楚总价也愿意买，分析就转向需求和价值，不能因为满减信息显眼就写成有限意识（Bounded Awareness，Week 4）。
报告、海报和 synopsis 里每个金额旁边都写上比较对象，读者才分得清「便宜 41」和「多付 4」各指什么。
