MGMT5050 这份 Report 目前没有公布分档 rubric，能拿来判断的是题目原话。环境这个 Topic 的问题把条件写得很具体：Nike 要减少环境影响，同时 without raising prices or losing the scale its business depends on；brief 自己也承认，更环保的材料和更慢的生产 usually cost more。我的判断是，分数落在你对这组冲突的处理上：减排、价格和规模之间谁让步，多出来的成本由谁承担。
What 那一句把单件改善和总排放分开
5Ws 的 What 只有一两句，我会用它写清整篇要检验的事：每件产品的排放在下降，Nike 一年卖出几亿件产品的总排放能不能也下降。brief 给的 8.2 million tonnes 是一年的总量，题目问的 scale 也落在总量上。全文的术语跟着统一：每件产品的口径写 emissions intensity，全部加起来写 absolute emissions。改完把草稿搜一遍，看有没有把「每双鞋的排放下降」写成「Nike 的排放下降」。这两个词一混用，marker 读到的就是你把效率提升当成了减排。
PESTEL summary 用一条反馈串起三格
grid 不算字数，六格写全就够；约 250 词的 summary 要挑出 the 2–3 most significant factors，并讲清它们怎么互相影响。环境这个 Topic 有一条现成的链：新材料和新工艺让单件排放和成本下降，省下的成本可以支撑更低的价格或更多新款，销量上去以后，总排放可能继续上升，这就是 rebound effect。Technological、Economic、Environmental 三格用这条链串起来，summary 就有了挑这三格的理由，Part 2 的 concern 也可以直接从这里推出：单件效率改善约束不住规模带来的总排放。
图：流程图：Technological 新材料、新工艺让单件排放和成本下降，Economic 省下的成本支撑低价和更多新款，Economic 销量和产量继续上升，Environmental 单件省下的排放被新增销量抵消、总排放可能不降；底部对照 emissions intensity（每件产品的排放）和 absolute emissions（全部产品加起来的排放）。
结构示意 · 按 guide 路线 A 画的反馈链，箭头每一步在 summary 里都要有 citation 支撑。
功利主义把没进售价的成本算进来
guide 拿来对照的较弱写法，是先定义功利主义，再直接判定排放不好。我会让功利主义先承认低价的真实好处：更多人买得起运动用品，供应链也有了收入。接着指出现在这笔账只算了今天的买家、Nike 和供应商，生产地社区和未来世代承担的气候成本没有进售价，等于记成了零。把这部分算进去以后，结论落在一个能检验的要求上：Nike 要证明它的产量路径在计入这些成本后整体仍然划算。气候损害来得慢、也说不准，再用预防原则补一句为什么现在就要设上限，这一段也就接上了 Part 3 的碳预算建议。
建议放进新品审批，再写涨价由谁承担
「使用更多可持续材料」只给了方向，没说谁在哪一步做决定。guide 的样稿把建议放进新品和采购订单的审批：审批单上同时列出预计销量和它占用多少年度碳预算，超出预算的品类要砍掉卖得慢的 SKU、换材料或者减少订单量。题目里有 without raising prices，所以风险那句我会直接写转型成本可能推高价格；缓解写成保留一条耐用、款式少变的平价核心产品线，再用多年采购承诺帮供应商分摊投入。marker 读到这里，能看到你的建议正面回应了题目给的价格条件。
