FINS5513 Term Project：Part C 的分数看你怎么解释自己那八组结果

Term Project 的 Part A 和 B 是往 Moodle 填数；要看判断的是 Part C 那份 600 词报告。brief 没给分档描述，但写明九条建议不用平均写，要挑 most relevant to your own results 的部分，还把 analyse as much as possible in as few words as possible 列为被评估的能力。所以报告值多少，看你能不能拿自己那八组结果里的几个数，把一个原因讲到 marker 能对上。

SIM 的权重，放回样本矩阵再算一遍风险

结果表里 SIM 那几格的标准差，是用 SIM 自己的矩阵算的：非对角线换成了两只股票的 beta 相乘再乘市场方差，等于假设不同股票的残差互不相关。直接和 Markowitz 比，两边是两把尺子。示例组合里 SIM GMVP 的 15.93% 低于 Markowitz 的 16.19%（示例），这个差别来自两张矩阵。

图：一条年化标准差数轴上的三个点：SIM 权重配 SIM 矩阵 15.93%，Markowitz GMVP 配样本矩阵 16.19%，SIM 权重配样本矩阵 17.19%，均为 guide 示例组合的数。

示意 · 假数据 · 同一组 SIM GMVP 权重换一张矩阵评价，风险从 Markowitz GMVP 左边移到右边。数字来自 guide 的示例组合，你的数会不同，左右关系不变。

我会给 SIM 的四个组合各加一列「样本矩阵下的标准差」，同一组权重乘回样本矩阵：=SQRT(MMULT(MMULT(w,CovS),TRANSPOSE(w)))，w 是一行权重。这一列自带核对：GMVP 本来就是样本矩阵下方差没法再低的组合，SIM GMVP 的权重放进去，标准差只会更高或相等。示例组合里换成样本矩阵是 17.19%，高过 Markowitz（示例）。正文写出这一对数，brief 点名要评论的 the additional assumption that the SIM makes 就有了具体后果：多出来的那一截，是残差协方差设成 0 以后没算进去的共同波动。

权重排头的股票，拿一只收益更高的来对照

P* 里权重排头的那只股票，只写「它收益高、波动低」，marker 读到的是一条直觉，回答不了 brief 那句 why were those particular stocks favoured。在同一张表里找一只收益比它高、权重却小得多的股票，放进同一句。示例组合里 WMT 拿到 91.22%，收益 19.99%，低于 HES 的 24.94%（示例）。这个对照一出来，按收益排序的解释就站不住，接着用它的低波动和它跟其他股票的协方差解释权重，这三样正是 Solver 求 P* 时用到的输入。

每列权重下面加一行总绝对仓位

说结果 realistic and economically feasible 与否，只写「卖空不现实」，换哪份报告都成立。在每张权重表底下加一行 =SUMPRODUCT(ABS(w))，把多仓和空仓的绝对值加起来。权重净和永远是 100%，这一行才看得出组合要借多少券。示例组合的 Markowitz P* 这一行是 305.74%（示例）；Part B tutorial 里 lecturer 讲到一个把 600% 资金押在单只股票上的解，直接说 it's unexecutable。正文用这个数讲现实性，再说禁止卖空后这一行回到 100%，可执行性的比较就有了刻度。

卖空约束那段，先说约束有没有起作用

long-only 下 GMVP 方差 equal or higher、P* 的 Sharpe equal or lower，这个方向 brief 已经写好了，照着复述，marker 只看到题目。先看自己的 LS 解有没有负权重：没有的话约束没起作用，两边结果相同，tutorial 里 lecturer 明说 that is not an error，正文一句话讲清原因就够。有负权重时写出变化的那两个数，再补一句 long-only 的 P* 标准差可以反而下降，因为 P* 的目标是 Sharpe，风险高低不在目标里。如果 long-only GMVP 的风险比 LS 还低，先回去查 Solver 约束，可行集变小以后这个方向不会出现。