🔗 两条线跑了一整个学期

这个 hurdle exam 考的是你从 Week 1 就开始积累的领导力发展旅程。开学第一周你从 Self-Awareness、Respect、Vision、Learning Agility 等八项特质里选一项作为自己的发展方向，Week 4 把它写成 Personal Goals，然后整个学期用 Professional Development Journal 持续记录行为证据，final 那场 1.5 小时的 exam 就围绕这条个人发展线答题。25% 检查的是一整个学期的持续记录，exam 前两周补不出来。

项目本身还有另一条贯穿多周的线：Claim-Reasons-Evidence。Week 5 的 Partner Pitch 第一次要求你用这个结构组织 argument——Evidence 支撑 Reason，Reason 支撑 Claim，链条断了合作方就不会被说服。同一周 course 用一个巧克力的例子说明什么叫合格的 Insight：「人们伤心时吃巧克力」条件太宽泛，不算；「在情绪情境中，人们会把巧克力当成短暂的安抚」同时给出了条件、行为和作用，这种能揭示关系的才过关。到 Week 12 的 Boardroom Presentation，同一套 argument 结构做第二次、更高风险的检验，合计占 15%。两次正式 Presentation 之间隔了六周每周轮转的 Progress Report，你一直在练把发现组织成可追查的 argument。

💡 项目那条线上的每一次 assessment 都在追证据完整度，个人那条线上的 hurdle exam 在追发展记录完整度。两条都靠持续积累，断在哪里就扣在哪里。

🕯️ 一根蜡烛讲清为什么前五周不让你动方案

course 花了前五周理解问题，不让直接上手做方案。Week 7 讲的一个实验帮你看出这背后的设计逻辑。

Karl Duncker 1945 年设计的蜡烛题：一块木板、一颗图钉、一支蜡烛和一盒火柴，把蜡烛固定在板上点亮，蜡不能滴到桌面。大多数人先想到用图钉直接钉蜡烛，或者用融化的蜡粘住，都行不通。实际解法是把火柴盒掏空，用图钉把空盒固定在板上当托盘，蜡烛放进盒里点燃。没有增加任何东西，只是看出火柴盒还有第二种用途。这就是 functional fixedness——当你默认一个对象只有一种功能，就看不到它在当前问题里能承担的其他角色。放到 INFS6600 的项目里，功能固着的表现就是合作方一说兑换率低，团队立刻锁定重写 App，跳过了门店流程、支付接口、用户习惯一整套系统关系。前五周的沉浸和问题界定就是在打破这种锁定：你能看到的解法，取决于你对问题理解到什么程度。course 在这之前明确禁止讨论方案，就是为了让你先把四层分析和 HMW Problem Statement 走完，再进入后面的方案发散。

一根蜡烛的实验在 Week 7 才讲，但它解释的是 Week 1 就开始执行的 course 纪律。

🎯 证据链断在哪，分丢在哪

回过头看十三周，INFS6600 每一份 assessment 都在追同一件事：你给出的结论能不能往回追到一条完整的证据来源。

• 📝 Week 3 的 HMW Problem Statement 要求 Condition 有可验证的事实
• 🎙️ Week 5 的 Pitch 要求 Evidence → Reason → Claim 完整链条
• 🏛️ Week 12 的 Boardroom Presentation 要求从 findings 到 recommendation 的逻辑流连贯
• 📓 final 的 Goals Achievement 要求领导力发展有持续的行为记录

链条管好，每个环节的分数跟着到位。course 还设了两次 peer review 调整组内得分——Group work 占总分大约一半，但搭便车会被暴露，贡献差异直接计入个人 grade。

📌 证据链断在哪，分丢在哪。这条法则管了 INFS6600 从 Week 2 到 Week 13 的每一次交付。