INFS6600 Group Report｜整份 Group Report 只写给同一群人
🎯 桌上摊着一学期的材料，先把那群人挑出来
🗂 这是一份 2026S1 的往期资料参考预览，2026S2 的官方要求以 Canvas 为准。访谈记录、商业模式画布、竞争对比、原型截图、演示稿，一学期攒下来的东西全摊在桌上，分节认领之后，最先要定的是这份报告在替谁解决问题。往期那版的 Design Thinking Challenge 一节要求你说明问题陈述或者创新机会，并写清楚在为哪个 stakeholder 或 user 做设计，「做给谁」在这里就写死了。
课上讲 Desirability 的时候，判断问题写成有没有一个足够有吸引力的明确终端用户细分。那「做给谁」在这门课里就属于要拿证据证明的判断，不能当成背景介绍随手带一句。挑的时候尽量落到有共同痛点、能被找到、人数能估出来的一群人。
🔍 三条研究线对着同一批人取证
360 Degree Research 吃掉整份报告将近一半篇幅，里面还要同时跑三条线：
- Desirability：访谈加竞争分析，回答方案有没有解决这群人的痛点和需求、这个细分够不够有吸引力、竞争者是否已经提供了方案、你独特在哪里、有没有 Blue Ocean 的空间。
- Viability：估直接成本，含开发与市场投入，再估前两年的收入与利润、多久出现正回报，以及社会与伦理影响。
- Feasibility：现有运营能力能否执行并开发这个产品、缺的能力从哪里获取，还有经济、文化、技术、法律和税务的考量。
三条线分头写的时候，每一条单独读都顺。合起来看，Desirability 在讲一批上班族，Viability 的收入按整个市场估，Feasibility 又换成另一种使用场景，读者手里就拿到了三份方案。
| 📄 这一节要交出来的东西 | 同一群人在这里的样子 |
|---|---|
| Design Thinking Challenge | 写明为哪个 stakeholder 或 user 设计，人群第一次写死 |
| 360 Degree Research | 三条线取证的对象互相重合 |
| Synthesis | 收口成一个 persona 和一句 point of view |
| Ideation | 由 POV 转成 How might we 的题目 |
| Prototype | storyboard 讲的是这个人的完整经历 |
| Summary and Value Proposition | 回到开头写下的那条痛点 |
