IBUS6020 Topic B 一篇讲收益一篇讲威胁，逐环查证据

IBUS6020 的 A2 是一篇 1,250 words 的 critical reflection，References 不算字数，占 25%，11 月 1 日 23:59 截止。Topic A 和 Topic B 二选一，这篇讲 Topic B「Globalisation Threat」。官方没有发分项 Rubric，下面是照着题目和结构说明整理的做法。

题目文件开头写了两步。Step 1 比较 Article 1 和 Article 2 的 argument 和 main intent；Step 2 读 academic background article 和 Week 12 的 Reading List，回头指出这两篇新闻报道的局限。Article 1 是 Global Times 2026 年 4 月的社论，Article 2 是 MERICS 的 Esther Goreichy 和 Jacob Gunter 写的评论。

Global Times 的 argument 是：企业出海不构成 industrial threat。理由是按比较优势做贸易、按要素互补做投资，都在优化资源配置，各方都能受益；企业也从卖产品变成输出产能、品牌和供应链。

它举了东南亚建厂带动当地产业链、非洲基建、欧洲新能源车投资和联合研发，还反问：当年出口袜子和玩具没人喊威胁，进入新能源和高端制造后批评才多起来。main intent 是反驳威胁叙事，希望各国放下偏见。

MERICS 的 argument 是：overcapacity 是十多年产业政策的结果。补贴约占 GDP 的 4.5%（IMF 估算），加上优惠贷款、税收和土地优惠；国内消费疲弱，价格战让 2025 年 24% 的工业企业亏损，地方看重就业和增长的指标，这些企业靠信贷撑着。过剩的货于是低价出口，2025 年贸易顺差 USD 1.2 trillion，EU 每天流失多至 500 个制造业岗位。

overcapacity：产能明显超过市场能消化的需求，企业仍在继续生产。

它也承认便宜商品对消费者有好处、绿色技术确实需要，只是认为这些说法没讲全。main intent 是推动各国用有针对性的 trade defense、在关键领域建本土产能，并互相协调。

所以比较时不要只写「一篇支持、一篇反对」。两篇都承认竞争格局在变、绿色技术有价值，真正的分歧在低价和竞争力从哪来、后果落在谁身上。还有一点容易漏：两篇谈的跨境活动不完全相同，社论举的多是海外建厂、基建和研发合作，MERICS 主要讲出口压力。拿海外工厂的新岗位去反驳进口冲击造成的失业，两边说的不是同一件事。

Introduction 要提一个 research question，题目没规定问法。可以这样问：两篇文章怎样判断出海企业给东道国产业带来的收益和威胁，它们的证据在什么条件下撑得住这些判断？问题收得够小，1,250 words 才答得完。

Step 2 实用的做法，是把两篇各拆成一条因果链，逐个环节看原文给了什么证据。