FINC5001 估值报告：24 分在核验 SI，不在算出一个数

这份报告 30 分：球队背景 2 分，贴 Super Intelligent（SI）给的估值 4 分，剩下 24 分在 Cash Flow Analysis、Discount Rate Analysis 和最后的独立估值与反思三节。brief 对这三节要的是同一件事：用你们自己的分析去核验 SI 的数，找出错误、过时假设和误读。所以打分落在三件事上：SI 哪一步站不住，你们凭什么这么说，改过之后估值变了多少。完整 rubric 只在 Canvas 上，下面按 brief 的分值和原话来判断。

01 先把 SI 的回答设计成能挑错的样子。brief 提醒写 prompt 时要给后面的独立分析留余地：让它分开列出收入归属、成本、现金税、再投资、折现率的每个输入、终值和 2026 年的 USD 估值，并标明哪些是数据、哪些是假设。只给一个总数的回答，后面三节几乎无从下手。每一轮 prompt 和原始回答都存下来，选定要分析的那一版就不再改，报告里原样用斜体贴出。

02 把这版回答拆成一张主张清单：收入、增长、现金流定义、折现率、终值、最终估值各占一行，旁边留「独立证据」「核验结果」「估值影响」三列。三节批判从这张表里取材，视频要讲的几条也从这里挑，不用写完报告再回头找。

图：主张清单示意表：四列分别是 SI 的原话、独立证据、核验结果、估值影响；三行示例分别是足协赞助收入全部算给国家队、beta 取 1.2 没有来源、终值多折现一期。

示意 · 假数据 · 三行都是虚构的 SI 说法，演示每一列该填什么；你们的表只写自己那版回答里真实出现的话。

03 Cash Flow 这节先问收入属于谁。足协、国家队、整届赛事的收入是三个口径，数据有出处不等于这支队拿得到。HD 档的写法把这件事拆成四句：原始数据属于谁，这支队能分到什么，中间哪些比例是你们的假设，这些假设怎样进了模型。brief 允许对球队与 FIFA 的分成、球员薪酬做合理假设，但每条要写明理由，不能写成已签的合同。查不到的球员奖金、CapEx 也别当成零，给一个有依据的假设，再看它把估值推动多少。

04 Discount Rate 这节，只说「10% 看起来合理」不算核验。把折现率拆成三问：每个输入有没有来源和日期；币种、时点和风险跟现金流是否对得上，USD 现金流就配 USD 的利率；融资口径和 FCFF 是否一致。球队战绩的起伏不能直接当 beta，借用上市足球俱乐部的 beta 也要交代业务和杠杆差在哪。CAPM 算对只说明公式没错，输入站不站得住才是这 8 分在问的。

05 最后一节把两个估值的差拆开：一次只换一个输入，记下估值变了多少，每段差额就能对回 SI 的一句原话。一份 HD 档的示例里，只把终值多折的一期改回来，估值从 62.68 回到 67.33（USD million，示例里的试算），4.65 的差完整归到这一个错误上。SI 的数和你们接近也照样有得写，比如它说的分成比例有没有证明；回答里没出现的错，不要替它编。SI 能否替代分析师、DCF 适不适合，要配实际读过的 academic literature，落到这次估值卡住的那一步上谈。

视频 10 分里有一条容易丢：至少一半时长要在批判 SI 的内容，按成片计时，不按 slides 页数。介绍用了哪个工具、念一遍 SI 的回答都不算。从主张清单里挑证据扎实的三条，各占一页讲原话、核验、原因和估值影响，比例自然够。

顺序上先写三节分析，再回头压缩背景。背景只占 2 分，写到关键球员也要落到收入或风险上；正文表格和图都算页数，超过 22 页每页扣 5 分，篇幅留给那 24 分。