QBUS6310 Supply Chain Simulator｜清仓亏损差 8 倍 产量方向完全相反
🔍 两款手机卖不掉时 亏的钱完全不一样
多数人拿到模拟器的直觉反应是把两款手机当成同一件事来处理。预测多少就生产多少，找个便宜供应商排满产能就行，两款手机反正都是手机嘛。这个做法在 Model A 上勉强能撑住，但放到 Model B 上就会直接制造大额亏损，而且亏损的量级可能会让你以为哪里点错了。
问题出在年末清仓价。每年 12 月销售季结束后，没卖掉的库存全部按 Markdown Price 卖给 consolidator。Model A 生产成本 $160，清仓价 $144，多产一部卖不掉只亏 $16，这个损失跟单部利润 $70 比起来很小。而 Model B 生产成本 $180，清仓价只有 $54，多产一部就亏 $126，一部手机的库存损失比卖出去赚的 $90 还多。
同样是多产了，Model B 每部的损失大约是 Model A 的 8 倍。这个差距大到足以让两款手机的整个生产策略分道扬镳，后面的供应商选择、排产节奏和中途调整全都要跟着分开想。
📊 Critical Ratio 把清仓价差距翻译成产量方向
顺着这个差距往下走一步。Week 4–5 讲过 Newsvendor 模型里的 critical ratio，它把缺货亏损和超产亏损放到一个比例里，告诉你产量应该落在需求分布的哪个位置。缺货亏损占比大的产品应该多产一些来抓住销售机会，超产亏损占比大的产品应该少产一些来控制库存风险。
| Underage Cost | Overage Cost | Critical Ratio | 产量方向 | |
|---|---|---|---|---|
| Model A | $70 | $16 | ≈ 0.81 | 需求第 81 百分位，适度多产 |
| Model B | $90 | $126 | ≈ 0.42 | 需求第 42 百分位，适度少产 |
💡 两款手机的产量方向相反：A 在均值以上，B 在均值以下。把两者的产量都对齐到预测均值，在 Model B 上就是系统性超产。
这个方向差距放到金额上也会被放大。比如两款手机的月预测都比实际需求高了 5000 部，Model A 一个月多亏 5000 × $16 = $80,000，Model B 一个月多亏 5000 × $126 = $630,000。8 个月销售季累计下来，同样的预测偏差在 B 上造成的损失是 A 的近 8 倍。再加上 Model B 的基准需求变异系数约 50%，是 Model A 约 20% 的两倍多，所以 Model B 的预测偏差本身也更容易出现，出现后每部又亏得更多。
