⚡ 证据到哪一格就停在那一格

因果链从数字活动出发，经过内部评价、感知价值、可观察行为、外部证据，一路走到诊断。中间每个箭头都有一个现场检查：你手上的材料能把这个箭头推过去吗？

还是那个签到奖励的例子。你领完奖励确实下了一单，但这到底是新增的需求，还是你本来就要点外卖只是被提前了？没有后续复购记录或合理的时间窗对照，诊断就停在「短期激活」，🛑 效果结论随证据边界收窄。点击能支持注意层面的判断，但跳不到品牌忠诚这一步，购买、复购、留存和推荐各自需要各自的行为证据。

📌 链条中间缺一格的时候，不跳格写结论，直接说清证据支持到哪里、下一格还需要什么。诊断和后面的做法都跟着收窄，这个边界对 Part 3 特别重要

🎬 做法修的是链条上已经看到的缺口

Part 3 只写两项具体做法，也从链条里来。你的诊断指出了哪个环节出了什么问题，做法就去修那个问题。比如诊断发现推送频率引发退订情绪，那做法落到偏好设置和频次上限；诊断发现广告拿到了注意但后续没有下单入口，做法落到一个可追踪的 ✍️ 转化通道。每一项继续写清这些字段：

• 做什么、由谁负责、什么顺序
• 粗略成本，写清币种和假设
• 正向指标和保护性指标
• 什么条件下扩大、修改或停止

这样 Part 3 回扣 Part 2 的诊断，再回扣 Part 1 的格子。Rubric 有 50% 的权重直接看各部分之间的逻辑推进和相互支撑，所以三段话从一开始就得围绕同一组活动往前推进。整份报告 2200 词的上限，三个部分分别 700、700、800，空间有限。那理论集中在能解释你选的反应的那两三个机制上就行，省下的词数留给证据边界和实施动作，这两个地方的信息密度直接决定链条能走多完整。

还有一件容易忽略的事：那两个 5 分评分也要回到链条里。总体参与的分数需要指向你经历了哪些行为，推荐意愿的分数需要指向你会不会把这个品牌推荐给朋友，两个打分的依据各走各的证据。标清它们是个人自评量表，别往 NPS 那边靠。

📌 交稿前拎起来检查一遍：Part 1 的格子有没有接到 Part 2 的理论，Part 2 的诊断有没有接到 Part 3 的做法，证据到不了的那一格有没有老实收窄，两个 5 分评分有没有独立依据。