数字方案这一段，研究能否改变执行规则，会影响 marker 怎么判断研究应用。Brief 明写研究可以 support、contrast 或 challenge 建议；把研究指出的限制写成筛选、审批或停止条件，marker 才能看见研究怎样影响执行。

在研究结论后补上改了哪条规则

推荐页已经有作者年份时，顺着那篇 paper 往下找，看看它改变了方案里的哪一个动作。可以补半句「因此，筛选时先核对……」或「因此，这一步交给……决定」。Marker 能沿着这句话找到实施页，研究与 tactic 的关系就具体了。

比如 LoopKind 的虚构创作者方案，把能否讲清返还流程放到受众规模之前；PulsePath 的虚构专家方案，则给主持人保留拒绝建议的空间。这些是 guide 的设计示例。你可以检查自己读过的 paper，找出它支持的一条筛选或审批规则，再补上适用条件。Rubric 所说的 application，便体现在这个可核对的选择里。

给实施表加一列条件不满足时怎么办

Detailed implementation 那张表，可以在负责人和动作后面加一列「依赖不满足时的处理」。这会逼你找出 tactic 兑现承诺需要什么，也让 action plan 里的先后顺序有理由。写一个会影响顾客体验的依赖就够，比如服务范围是否确认、撤回请求能否传到后续系统。

LoopKind 示例里的返还预览，要先拿到可用服务地区和费用；缺这项服务信息，就不能向该地区展示确定的返还承诺。在你的表里，把相应动作写成「确认后开放；未确认则限制范围」。这比只写一个上线日期多解释了为什么能上线。没有团队内部记录时，负责人写角色、依赖写待核实，别替公司承诺已有能力。

图：数字方案实施表建议增加三栏：需要先确认的依赖、满足条件时的动作、不满足条件时的处理。

结构示意 · 把上线条件与未满足时的处理放在同一行，方便对照 action plan。

在效果指标后补上比较对象

Measurement 页若写「参加活动的人更愿意购买」，我会再补一行比较对象：同一时期、同样符合条件、尚未接受该方案的人。参加者可能本来就更有兴趣，单看他们的表现，还分不出是方案带来的变化，还是人群原来就不同。

PulsePath 的示例把暂不启用方案的一组放进试点设计。你的 presentation 可以在现有计划里补一小格：比较谁、看多久、怎样让两组可比。优先考虑随机分组；执行条件不允许时，就写明比较的限制，把改善幅度留作待验证。这个做法是在补推荐的判断依据，brief 没有统一要求每组做实验。

开场写清沿用和更新的判断

轮到 digital solution 2 或 3 时，开场页可以保留前序方案的一句问题判断，旁边加「本方案推进的部分」。如果新反馈让你改变了顾客范围或使用场景，就把原判断、反馈依据、改动放在同一行，方便听众辨认这次建议接在哪里。

例如 LoopKind 的示例中，返还预览处理订阅前的理解，提醒流程处理订阅后的履约。两个方案共享返还障碍，却改变不同阶段的行为。Brief 要求后续演示说明更新，并推进共享计划。用这样的触点差异来开场，marker 能看出当前方案新增了什么，也能检查你的研究和指标是否对应这一阶段。