Group Project 的 rubric 把各部分相互支持写进了 HD 档。改草稿时，值得补的是每次选择的理由：顾客分析得出的判断，到了渠道、方案和评价部分，还能不能用得上。

在渠道建议旁补上对应的顾客行为

翻到 customer persona 那一段，圈出一个后文真用得上的行为，比如顾客在哪个触点寻求帮助。再到渠道建议旁补半句：「根据前文观察到的……，这个渠道负责……」。两处填的内容能对上，画像就参与了方案选择。只在后文重复年龄、职业，marker 仍看不到这些描述怎样影响数字营销计划。

rubric 的 D 档写 Good support，HD 档写 Excellent support among report parts。我会用这两个位置互相核对：前文有行为依据，后文有针对该行为的动作。材料暂时只能支持一种猜测时，就写成待验证的行为假设，并说明准备从哪里查证，避免把选择理由写得比证据还确定。

企业数据：现有材料未含各组所选企业的数据；顾客行为、基线和回报估计需由本组材料补齐。

给 ROI 表补一行共同口径

把 Potential solutions 里的回报表打开，在表头上方加一行共同口径：同一目标客群、同一个三个月区间、同一种增量收益定义。brief 给的是三个月计划，又要比较方案的 ROI。若一个方案算三个月毛利，另一个算全年收入，数字的大小就回答不了这次该选谁。

我会沿着每列检查一次：新增收益有没有扣掉原本就会发生的部分，成本有没有用同一套范围。表注集中写利润口径、成本范围和估计出处，正文留给这些差异如何影响推荐。企业基线拿不到时，把假设写在对应数字旁边；行业数据可以帮助估计，但不能直接写成这家企业已经做到的水平。

图：方案表上方共用一行口径：目标客群、三个月区间、增量收益定义。各方案下分别填成本范围与收益来源、估计依据和待核实假设。

结构示意 · 先让各列回答同一个比较问题，再读 ROI 的大小。

给落选方案留一句成立的理由

方案表下面通常已经有一段推荐理由。这里可以再补一句：落选方案在哪个维度更好，以及为什么这次仍没选它。brief 把 ROI、实施可行性和环境变化放在同一段，说明推荐需要解释这些条件之间的取舍。即使某个方案的 ROI 更高，也还要交代它能否在计划期内实施。

直接从你们已有的比较表里找一项真实优势，再接上改变选择的条件，比如「若实施资源能够落实，可重新考虑……」。条件具体到人员、数据权限或供应商交付中的某一项，marker 就能核对推荐是否与分析一致。若优势还只是估计，就在这句保留假设和出处，让读者知道取舍依赖什么。

在 KPI 后写出读到结果时的动作

Evaluation 表里，在关键指标后加一列「读到这个结果后做什么」。比如顾客行为有改善、财务目标还没达到时，接下来查哪项成本或调整哪个环节。这样 milestone 才能成为 brief 说的 progress checkpoint：读数会影响计划往下怎么走。动作中的判断条件沿用前面的 SMART 目标，金额和比率先核对估计依据。

如果计划写了复购，再补查每批顾客是否已走完你定义的观察期。临近三个月计划结束才进入的新客，可能只够观察早期行为；表里把「已走完观察期」和「仍在观察中」的顾客分开，后者的完整复购结果留待后续评估。marker 才能看清当前数据足以支持哪一步调整。