前期 presentation 里，研究有没有改变问题判断、目标或策略，会影响分析这一栏怎么评。Rubric 从 Credit 的逻辑清楚，写到 Distinction 的整合，再到 HD 的 synthesised；我会把草稿里证据怎样推到决策的那几句话补全。

在漏斗百分比旁写出分母

做 organisation 和 situation analysis 时，找到用来判断问题的漏斗图，把「完成订阅人数占开始订阅人数」这样的口径写在百分比旁。如果另一个比例用全部访客作分母，就单独标明。这样讲到 problem 时，听众能看出你正在比较哪一段流失，也能追查为什么优先处理这一段。

比如，虚构品牌 LoopKind 的示例把「开始订阅后未完成」和「全部访问里有多少完成」分开讨论，前者才对应它要改的订阅环节。图下再留一句：退出原因还要对照反馈核查。行为数据能定位位置，反馈才帮助解释原因；没有公司数据时写成待验证判断，别填进示例里的比例。

把 paper 的落点标在决策句旁

如果研究页已经写了两篇摘要，我会从里面各挑一句，移到 problem、SMART objective 或 overall strategy 的判断旁。给它们分工：一条解释为什么会出现这个障碍，另一条限定什么情况下这条解释才适用。然后补半句「因此，这里的目标关注……」。

Brief 对前期研究的要求落在 frame 和 justify 上，也就是研究怎样帮助界定问题或说明决策理由。把两篇 paper 连到同一个判断，marker 才能读到它们合起来改变了什么。只有一篇合适研究时，就从该文里提取机制与边界；公司的效果大小仍留给公司证据，不从 paper 直接搬过来。

图：前期研究的建议摆法：机制解释与适用边界共同支持问题判断、目标或策略选择。

结构示意 · 把两项研究信息连到同一个决策；同一篇 paper 也可以提供这两项信息。

在 SMART 目标后补一条失效条件

写到 SMART objectives，沿着前面的问题判断找一种情况：指标涨了，顾客的问题却还在。比如 LoopKind 的订阅示例，如果完成率提高，但顾客仍说不清返还流程，就还不能说明理解障碍得到改善。在目标句后补上理解程度或取消情况的核对条件，后面的策略便有了筛选依据。

这条是写法建议。Brief 要求用研究说明至少一个目标或策略重点，没有规定统一的核对指标。挑与你的机制直接相关的一项就够：目标改善以后，还要确认哪种反作用没有恶化。缺基线时，把门槛标成试点待定，并写清准备从哪里取数，让 marker 分得清目标、假设和已知事实。

在策略句后写清接受什么代价

Overall strategy 已经写好时，可以在下面加一行「为保留……，暂时接受……」。你前面选的 persona、顾客障碍和研究边界，都会限制策略能怎么做；把代价说出来，后面的数字方案就有了取舍标准。

PulsePath 这个虚构示例选择保留用户对 个人信息用途的控制，因此接受前期收集的数据更少、个性化适配更慢。这一行让 marker 看见 strategy 对实际选择的约束。回到你的小组计划，就挑一个会影响后续方案的取舍写清楚，放在策略结论旁；组员提出新功能时，也能据此检查它是否仍服务同一个目标。