MARK5814 Digital Solution Presentations｜四层推荐的因果链和删除测试

🔗 四层推荐的链条在哪里断

Strategy、Tactic、Implementation、Action plan 看起来像四个板块，按顺序各写一段就行。那 Rubric 60% 评的偏偏是层与层之间的因果推导，HD 要求 "synthesised into a rich presentation"。也就是说 tutor 判断的是四层怎样首尾相接，每一层有没有由上一层推出来。

先把 strategy 理解对。它应该是一条选择原则，能回答「为什么走这个方向」。比如你的组在共享计划里确认了顾客因为隐私顾虑放弃个性化服务，那 strategy 可以写成「以透明控制换取信任」。这是一条筛选方向，一个功能名或平台名放在这个位置回答不了「为什么」。接下来从这条原则推出 tactic：让顾客进入个性化页面时看到分层权限说明卡，逐项选择愿意共享的信息类别。行为机制是感知控制权提升信息披露意愿，这就把 strategy 的方向和 tactic 的干预接上了。

Q&A 环节经常被追问的就是「为什么选这个 tactic」。链条完整，你能一路回到 strategy 的选择原则。链条断了，只能重复 tactic 本身。Rubric 对这种表现的描述是 "Some structure"，对应 Pass。

📎 paper 在链条中间起作用

这项演讲要求 1–2 篇 peer-reviewed journal paper 直接应用于方案，三种作用方式是 support、contrast 和 challenge。paper 解释你的机制为什么有效，或者在什么条件下失效，然后让研究边界改变 implementation 里的具体设计。

接着前面的例子。一篇研究发现感知控制权提升信息披露意愿，这是 support：所以设计上选择让用户逐项勾选，不用默认全开。另一篇发现过多选项增加认知负担，用户直接跳过，这是 challenge：所以设计限制选项不超过三层，每层附一句价值说明。两篇 paper 分别改变了 tactic 的选择方式和 implementation 的设计边界。

📌 删掉 paper 后方案设计完全不变？那研究还停在 reference list，拿不到 HD 对 "Excellent research" 的评价。

journal 优先 JM、JMR、JCR、JAMS、IJRM、JIM。HBR 和 MIT Sloan Review 可以补充背景，不过不能承担核心 argument。cite 必须用原始来源，Harvard in-text referencing，lecture notes 和 PowerPoint 不能引。

🧪 逐层删掉看链条断不断

写完四层以后做一个删除测试。每次拿掉一层看剩余部分还能不能连上：