这份报告分值大的一栏是 Research method(s)，评分句点名工具开发要 systematic, logical, and robust，而 Appendix 官方写明 no mark。问卷或访谈提纲整份放在附录的话，marker 在 Section 6 只读到「我们做了问卷」，看不到题目是怎么来的。
在 Section 6 放一张从目标到分析的四列表
介绍工具那一段后面，我会加一张四列表，把研究目标要的信息、对应的题目、字段或变量、进入哪个分析排成一行。完整问卷继续放 Appendix，这张表留在正文。marker 不用翻附录，顺着一行就能看到每道题为什么存在，这对应评分句里的 systematic, logical。
图：四列表模板，列名是目标要的信息、对应的题目、字段或变量、进入哪个分析。两行校园书店示例，下面两行说明左格或右格填不出来时怎么办：题目没有对应信息需求就删题，信息需求没有题目就补题或收窄目标。
结构示意 · 放进 Section 6 的四列表，校园书店两行是示例，换成你们自己的目标和题目。
这张表也能查自己的工具，图里后两行是查出问题时的改法。表里的字计入 3,000 词，每格写几个词就够。
Section 6 结尾交代数据是怎么筛出来的
Quality of the data collected 这句写在 Research method(s) 一栏，不在 Data analyses，brief 又说报告按各 section 下写的内容评分。所以同一节结尾我会加两三句样本筛选的实际人数和一次改题，比如（示例）：We approached X people, Y passed the screening question and Z responses remained usable. The pilot showed Q3 asked two things at once, so we split it. 这两句告诉 marker 数据筛过，工具也试过。
把研究目标改到不联系公司也答得出
brief 不让你们直接联系所选公司，所以研究目标要写成不靠公司内部数据也答得出的问题。比如（示例）「为什么这家书店销量下滑」要靠销售和库存记录，这些你们拿不到；换成「近期浏览过 textbook 的学生决定买不买时考虑哪些因素」，你们自己的访谈或问卷就能回答。
公司的问题同样靠公开报告说明，rubric 点名了 published government report 和 consulting report。Section 5 放一份这类报告，再列两三种可能的解释，说明现有报告还分不出是哪一种，这次调查的理由就清楚了。
结论句的主语写受访者，后面跟一条相反记录
Data analyses 里写 Customers avoid the store because of price，主语就从你们访谈的那几个人变成了所有顾客。便利招募的样本支持不了这个范围，Drawn conclusions are consistent with the analyses 看的就是这种地方。
我会改成（示例）：Eight of 14 participants raised price, yet two of them still bought because they needed the book that week. 前半句把范围收回到实际样本，后半句的相反记录说明你们回头查过原始访谈。编码表里「没问到」填 NA，和「明确没提」分开，否则没问到的人会被算成没提。问卷数据同样写 respondents。
