Week 7 给出了判断一张图好不好的三个条件，按顺序来：先有一个提得清楚的问题，再选跟问题相关的数据，最后用最有助于回答问题的方式呈现。

📌 Week 7 的三个条件可以直接拿来检查你在小组项目里做的每一张图，也可以拿来组织考试概念题的答案：先有好问题，再选对数据，再选最合适的呈现方式。

🎨 颜色排在精度最底层

沿着 Week 7 继续看，有一个排序很反直觉。人眼读图时比较数量的精度分成六级：位置 > 长度 > 角度 > 面积 > 体积 > 颜色。颜色排在最后。

课上用两张经典错觉图验证了这一点。一张把两个格子放在不同光照下，看起来颜色完全不同，用同色长条连起来以后发现完全相同。另一张是棋盘阴影图，阴影区和亮区里两块灰度一样的格子，你的眼睛非常自信地报告出不同的深浅，遮住周围环境，差别立刻消失。

拿这个标准去看小组项目就能发现差别。比如有人用五种深浅不同的蓝色给五家门店编码营收高低，读图的人盯着看很久也只能确认最深的那个最高，中间三个谁高谁低分不出来。换成共享基线的柱状图，编码从颜色变成长度和位置，比较一眼就成立。同一份数据，换一种编码方式，读图的人能多做出一个判断。这门课自己也做过一个直接的测试：题目完全一样，只改了呈现方式，全班平均分从 41% 跳到 73%，最低分从 22% 升到 54%，用时反而少了一分半钟。标准差几乎没变，说明整条分布整体右移——可视化呈现的选择就有这么大的影响。

颜色适合引导注意力，拿它来比较数量，精度排在所有编码方式的最后。

💡 做图之前先回答一句话

做图、写查询或交报告之前，先回答「这个产出要支持谁做什么决定」。

这条判断从 Week 1 就开始了。课程把分析意图分成六种（Gain、Understand、See、Predict、Set、Take），从描述走到行动，同一份数据配不同的意图，做出来的图和分析完全不同。Week 5 用可视化的定义重申了这一点。Week 6 把它落成操作：报告设计的第一步是先在纸上画草图，在定版面之前想清楚「这份报告要回答什么问题」。Week 7 变成好图的第一个条件。到了 Week 11，它整合成仪表板定义里最要紧的限定词：able to monitor at a glance the information needed to achieve objectives。这条判断从学期第一周一直跟到最后一周。

能写出来，选什么图、用什么编码、保留什么数据全部有方向。写不出来的时候，你已经在做这门课反复点名的反面：先有数据再找问题，先选好图表类型再找适合它的数据。10% 个人作业、40% 小组项目、50% 考试，三项考核里每一项都在检查你有没有这个判断。

⭐ 做图、写查询、交报告之前，先回答「这个产出支持谁做什么决定」。这条线从 Week 1 的分析意图一路跟到 Week 11 的仪表板设计，三项考核通用。