放到草稿里，可以写成「你们 5:20 那页提到团队有 data analytics 技能，但没有说它怎样帮 The Social Outfit 的 Retail Training Program 匹配就业岗位。如果补一个培训效率和岗位适配的对比维度，方向的说服力会更具体」。三件套都到位了。而「你们的演讲逻辑清晰，后续可以补充更多行业数据」同时缺了三件。

回应反馈时：

1. 逐条引用对方原话并标注接受、部分接受或拒绝
2. 每条回应要看得见具体改动：「我们已采纳该建议」不够，「提案 Part A 的对象从 X 改成了 Y」才行
3. 回应里承诺的每处改动都要真的出现在提案里，对不上是这一环特别常见的失分点

⚠️ 那条你觉得特别扎手、不知道怎么接的反馈不能跳过。评分标准低分档原文是 superficial or not well developed，避而不谈直接归入这一档。拒绝时给出能被对方继续讨论的理由，比跳过好。

📝 600 词提案里的禁令和差异项

提案分 Part A（约 300 词，方向陈述与 value proposition）和 Part B（约 300 词，团队怎样走向成功）。Part B 有一条明确禁令：This is not a timetable of tasks that need to be done by group members。写成分工甘特图直接踩线。

Part B 要回答的是质量保障：你们怎样确认产出的判断没有走偏，比如交叉验证数据用什么渠道、意见分歧用什么机制解决、草稿用什么标准自检。

5% 那一栏的评分标准里，Above expectations 比 Meets expectations 只多一句：Clear evidence of integrating course-content and prior learning。同时 Below expectations 点名了 misunderstandings of course content，用错课程工具比不用扣得更狠。

具体怎么做呢，从 Weeks 1–5 的内容里挑一两个真的会用的课程工具，让它改变方向选择或论证顺序。比如你选了 Circularity 方向，然后用 financial analysis 把 TSO 当前 7% 的季末滞销率和行业 40% 做对比，算出继续小批量按需生产相对于扩产的成本节约。这个工具改变的是你判断方向价值的方式，列一串框架名称放在方法论段落里起不到同样效果。

📊 读客户数据带放大镜

The Social Outfit 的 Impact Report 有几组数字初看很直觉，但混着用就踩到了 misunderstanding 那一档。2025 年 49 名女性在 TSO 带薪工作，其中 86% 把这里作为在澳洲的首份带薪工作；同一份报告另一处写 27 名女性 2025 年在 TSO 开始澳洲首份工作。前一个是存量比例，后一个是年度新增，不能互换。

还有一个数字也值得留意：24 名女性「获得进一步就业、晋级或教育路径」。拆开看，22 人进一步就业、2 人内部 award 晋级、1 人走教育路径，三种性质不同的结果合并成了一个数字。如果你选 Skills & Jobs 方向想衡量培训到就业的转化效率，会发现这个指标没法再拆。识别这种测量缺口比试图用合并数字硬算更能说明你理解客户处境，同时这些数字背后的口径差异也可以直接变成元素 4 的信息缺口。

📌 演讲的四个元素讲具体，反馈逐条三件套，承诺的改动在提案里对得上——这三步环环咬合。