679 kg 这一格
2025 年样卷的 King George 题给了一张运输方案表，这家公司要把冷冻披萨从 Toronto 运到 Melbourne。Option 1 是铁路到 Vancouver 再走海运，Option 2 是卡车到 Philadelphia 再走海运，Option 3 是全程空运。CO₂ 这一列的表头写着 per container，三格依次是 1.62 t、2.71 t、679 kg。只读这一列，空运的排放低于两条海运。
同一份样卷的 Model Answer 写 Option 3 有 substantial emissions per kilo，建议只在紧急补货和促销时用。表和 Model Answer 要放到同一个口径下才对得上，线索在 Option 3 那一行的费用上。费用写的是 USD 6,000–9,000 per container，备注费率是 USD 5.10 per 100 kg。题目说一箱 18 吨，按备注费率算是 18,000 ÷ 100 × 5.10 = USD 918，还不到 USD 6,000 的六分之一。
假如费率实际是每公斤 USD 5.10，USD 6,000–9,000 对应大约 1.2 到 1.8 吨货，这个重量更接近一批应急空运，679 kg 也更可能是这一批的排放。这一步是从费用反推的，卷面没有写明。
| Option | 卷面排放 | 每吨货排放 |
|---|---|---|
| 1 | 1.62 t | 1.62 ÷ 18 = 90 kg |
| 2 | 2.71 t | 2.71 ÷ 18 ≈ 151 kg |
| 3 | 679 kg | 按 1.2–1.8 吨反推，约 380–580 kg |
答题时把这个假设写成一句话，后面的比较才有依据，比如 Assuming the 679 kg covers an emergency air parcel rather than a full 18-tonne container, air emits more per tonne than either sea route。
两条海运差在哪
Model Answer 的分配是 Option 2 约 75%，Option 1 约 25%，Option 3 按需使用。Option 2 每箱运费比 Option 1 少 3,187 − 2,501 = USD 686。其他几项都是 Option 1 占优：Option 2 多走 6 天，每箱多排 1.09 t，备注里班期还写着 weekly or bi-weekly depending availability (caution)。Option 2 能当主力，靠的是运费这一项。
Model Answer 把 Option 1 的运费写成 AUD $3,187，表里是 USD 3,187，抄数字时以表为准。
题目给了全年 300 箱，这个分配可以算成全年的数：
