COMM5701 A2 Report 评分前三栏都在找你比 Poster 1 改了哪个判断

这份 report 的分数落在一件事上：marker 能不能在纸面上指出，你对同一个 challenge 的判断比 Poster 1 时变了。Rubric 前三栏各有一行 Development，Pass 档写的是 primarily through added information，HD 档写的是 demonstrably advanced。把海报扩写成段落、多加几篇 literature，符合的是 Pass 档那句描述。

三个主体部分各留一句 Poster 1 修正句

Poster 1 之后的变化如果只在引言里写一句 my understanding has evolved，marker 给前三栏打 Development 时，翻到 systems、organisations、ethics 对应的段落都找不到它。我会在这三部分的开头段各加一句 This revises the Poster 1 assumption that … by showing that …，前半句放海报上真实写过的旧判断，后半句放这部分新找到的机制。HD 档用 demonstrably 这个词，marker 要能指着一句话说这里变了。

图：Rubric 前三栏 Understanding and Framing、Sectoral Roles and Organisational Dynamics、Ethical and Governance Reasoning 的 Development 一行，Pass 档与 HD 档的原词对照，差词标出：added information、incremental、some 对 advances understanding、demonstrably advanced。

官方材料 · Rubric 前三栏 Development 一行的 Pass 与 HD 原词，差词标色。

intensive 的反馈没记下来，就写「重新检查 Poster 1 后，新读到的证据让原来的 framing 需要修正」，不替 lecturer 编意见。

把系统图上的箭头写成会绕回起点的句子

Poster 1 的系统图搬进 report，图上的箭头说明不了自己为什么成立。Framing 一栏 Pass 档写的是 reasoning may rely on cause-and-effect logic，Distinction 档换成了 feedback dynamics。我会挑关键的一两条箭头写成完整句子：哪个变量变了，经过什么看得见的机制，改变了下一个变量，结果又怎样回到起点。比如「租金上涨导致搬迁」写成「搬迁留下的欠租记录让下一份租约更难申请，下次涨租时家庭缓冲更少」（示例）。再接一句一项现有回应碰到哪一环、漏掉哪一环，HD 档的 why conventional responses may be inadequate 就有了对应的句子。

给每个 actor 问同样四个问题，找错位

organisations 那部分写成 public sector 管政策、NGO 做服务、企业出钱，marker 读到的就是 Fail 档那句 generic account of what organisations 'do'。我会给每个关键 actor 问同样四个问题：知道什么，能做什么，有权决定什么，要为哪些后果负责，再把这四样分落在不同 actor 身上的那一处写成段落第一句，各 actor 的情况缩成支撑它的证据。这样开头就回答了 HD 档问的 where capacity, legitimacy, authority or responsibility sits。再补一句组织之间的接口靠谁在跑：文件谁带、情况谁一遍遍重讲，这份 coordination labour 落在谁身上，dependency 和 fragmentation 就都有了着落。

伦理部分从一条具体规则写起，段尾留证据边界

伦理段落停在「这样不公平」，对应的是 Pass 档的 broad claims about what is 'good' or 'appropriate'。我会挑一条真在分配风险的规则，比如服务资格或 placement 这类绩效指标，依次写它的正当目的、谁得到好处、谁承担风险、受影响的人能不能质疑它。指标还要看时间：placement 一成立就记进组织的绩效，工时不够、通勤太远的后果晚些才落到求职者身上（示例），HD 档 distribute benefits, burdens, risks and power 要的就是这种分配。段尾加一句 ，HD 档点名的 evidential limits 就有了落点。