这套判断顺序，我把它拆成四级来看，Week 1–2 的每个练习其实都在逼你把它们分开写：

• 红旗只说明值得查，比如同一商户、同一金额出现两次，写到这一级就先停住
• predication 这一级要有可信举报、资金缺失、虚假文件或控制报告里的系统性异常撑着，单纯怀疑、个人厌恶和职场冲突撑不起正式调查
• finding 按证据强度落笔，写成「证据确立」「与……一致」或者「证据不足」
• 法律结果交给程序去定，刑事要 beyond reasonable doubt，民事通常按 balance of probabilities

Week 1 的 Tutorial 把这四级放进了一张 CFO 的季度差旅报销表。表里一共 30 笔，加起来 AUD 31,392.13，这个合计只用来决定从哪里开始筛，跟损失金额是两回事。翻下去你会看到 ID 14 和 ID 25，商户都是 The Good Guys，金额都是 AUD 1,197.54，日期一个是 2024 年 12 月 20 日，一个是 2025 年 1 月 24 日。直觉上当然会觉得有人报了两次。不过按这门课的写法，这两笔只能先写成重复报销筛查的起点，也就是红旗这一级。接下来要去比对，它们对应的是同一张发票、同一笔交易，还是两张不同的发票。如果查出来是两张发票、两件都登记在公司资产里的设备，这个异常就被解释掉了。所以同样一句「这两笔很可疑」，放在红旗这一级完全成立，放到 finding 那一级就写过头了。

🔍 一句判断写到哪一级，就只能用那一级的证据撑着。两笔同金额报销撑得起「值得查」，撑不起「重复报销」。

这条线往后，直接接到 Week 6 到期的个人 case study。它要你从 vendor 和 payment 数据里找 fraud indicators 和 red flags，再判断手上的信息够不够推荐进一步调查。你会发现，这正好就是报销表上的前两级：先找红旗，再掂量够不够 predication。顺着这个看，Week 3 和 Week 5 讲收款、付款两端的舞弊，也就是在给你补更多种红旗长什么样。

🕵️ 解雇信比证人陈述早签了 5 天

Week 2 的 Tutorial，我觉得是前两周里很有画面感的一个案子。Omega Financial Services 援引合同里的 Clause 9.3 和公司的 Fraud & Ethics Policy，把财务高级副总裁 Michael Carter 即时解雇，指控有三项：USD 1.2 million 的境外转账，USD 800,000 的 Q2 收入高报，还有 USD 500,000 没有凭证的报销。听起来已经很吓人了，内部审计主管也在证人陈述里说这次解雇 justified。

可你把日期摆出来看，终止信是 2024 年 9 月 15 日发的，内部审计主管那份证人陈述签在 9 月 20 日，晚了 5 天。那公司做决定那天手上到底有哪些证据，就得单独按日期重建一遍，终止信里给的 7 个工作日书面回应期，也要和「立即生效」放在一起看。

另外一个细节藏在 Exhibit C 💵。上面写着 USD 2.5 million，看着像损失总额，拆开其实就是三项指控金额直接加起来，只能写成列示差异之和，不能写成已经证实的损失、净损失，或者 Carter 自己拿到的钱。况且里面那笔 USD 800,000 的收入高报，本身就没有现金流出去。

这个案子好玩就好玩在，指控很大、金额很吓人，连内部审计主管都站在公司这边，可按这门课的方法拆开以后，事实、合同依据和程序三条线都还有缺口。学会这一套，你以后拿到任何一份「公司已经认定」的材料，都可以先按日期排出决策当天能用的证据，再把汇总金额拆回每一笔能核对的交易。

🧭 每句判断先标级别，再配一个正常解释

前面两个 Tutorial 放在一起，我自己收成一条法则：每写一句判断，先标级别，看它落在红旗、predication、finding 还是法律结果，再给它配一个正常解释和一项下一步要取的证据。这是我的学习方法，用在这门课的几类交付上都顺手。

比如那两笔 AUD 1,197.54，按这条法则写出来是这样：

1. 级别：红旗
2. 正常解释：两张不同发票，买了两件都登记为公司资产的设备
3. 下一步证据：调出两张原始发票，再和公司资产登记逐项对上

放到 Week 8 到期的小组访谈视频上，这条法则更用得着 🎬。视频不超过 10 分钟，你们组要准备 10 个访谈问题，每个人都要出镜，要么提问，要么解释某个问题对调查有什么用，个人表现会按你在视频里的参与单独评估。所以这份小组交付没法只靠一两个人写稿撑下来，每个人都得自己开口，把问题的用途说清楚。那每个问题都说得出它在检验哪一个假设，出镜时心里就有底。访谈顺序 Week 1 已经给了，通常从中立第三方证人、独立记录、佐证证人，一路问到参与较少和较多的疑似共谋者，最后轮到主要嫌疑人，财务报表舞弊另有提前访谈经理的例外；Week 2 又给了公平提问的步骤，先用开放问题让对方完整讲完，再理时间线、核对矛盾、公平出示文件，给对方充分回应的机会。访谈专题要到 Week 8 才正式讲，和视频截止在同一周，你们组其实在 Week 2 之后就可以拿这两套顺序开始排问题了。

两次 quiz 是课堂纸笔闭卷，20 题，MCQ 加 short answer ✍️。概念辨析里不少题同样在分级：审计意见和调查发现各是什么结论，error、abuse 和 fraud 的边界落在哪里。平时每写一句就标一次级别，到了闭卷手写的时候，这些边界你就不用临时现想。

🔑 每写一句判断，先标它在红旗、predication、finding、法律结果里的哪一级，再配一个正常解释和一项下一步要取的证据。个人报告、访谈问题和 quiz 里的分级题，都可以拿这一句来对照。