brief 的 explicit 示例写的是一个被删掉的特征
Assignment 3 brief 第 6 节给了两组往期写法对照。讲 A1 发现怎样进入小组项目的那一组里，generic 版本只说这件事很有挑战（was challenging），没有下文。explicit 版本讲的是一个后来被删掉的特征：
- 写的人原本想把 sales amount 这类特征放进模型，理由是它们和响应变量高度相关。
- 和组员讨论后，写的人意识到这些特征在预测时点拿不到：某一天的 sales amount 要等那一天过完才知道。
- 小组最后把这类特征从模型里去掉。
这一段有变量名、当初的理由、改变想法的契机、背后的原因和最后的结果，marker 读完就知道发生了什么。Section 1 的要求里也写到这种情况：A1 的结果没有被小组采用时，要 reflect critically on why this happened，并说明 how the group achieved consensus。被组员删掉的 A1 特征，按示例的顺序写下来，就能写成 Section 1 要的反思。
Next Gen 数据里和预测时点有关的三处
Next Gen 的数据以 T0（2024 年 7 月 19 日 midnight）为界，下面三处在建模时会碰到预测时点的问题：
| 字段 | 在 T0 时的情况 |
|---|---|
sales 表的 DueDate | 账期日期，不代表消费发生的时间，消费时间看 RaisedDate |
| bookings 里 T0 前约好、T0 后才开始的场次 | 会员到没到场，T0 时还不知道 |
Age | 2026 年 8 月 4 日提取数据时的年龄，比 T0 晚约两年 |
A1 用过其中某个口径、到 A2 改掉了，可以照 brief 示例的顺序写：A1 报告哪张表用了它，哪次讨论发现了问题，A2 报告哪一节改成了什么。没有发生过的改动不用补写，写你们实际排除了哪个字段、为什么排除。
小组怎样定下来也要写到具体规则。只写 after discussion the group agreed，marker 看到的只有结果。写清楚在同一套交叉验证上比了哪个指标、哪天开的会、会议记录哪一条，共识怎么形成的就能核对。
Section 2 把认领的事写窄
另一组对照讲个人角色。generic 版本说自己负责 preparation of the report，包括建模、把结果变成结论和建议、做 executive briefing，列了一串大任务。explicit 版本只认领一件事：报告 model building 那一节的终稿编辑，出处是 10 月 7 日会议记录的 action item 4。接着写这件事难在哪里：几位组员的写法不统一，图表来自不同软件，要排成一致的样子，所以花的时间比预计长。
