四条抗辩配四个判例，双向论证在纸上就是这个样子。少写一条，那条对应的论证分就拿不到了。

📉 分错的代价落在两个方向

把只需要一句话的争议当成主争议展开，字数就花在了没有相对论证空间的地方。对方根本提不出反面说法，这几段写得再工整也换不来展开分。倒过来，要展开的争议被你一句话带过，那条底下的原则分、判例分和正反论证分同时消失。

分值确实跟着争议走。同一道题，对价和缔约意图占掉约 85%，要约和承诺只留一小块；另外还有单独一块分给结构本身，框架走完整、正反两面都说到、案例落到位，这块分才拿得稳。换一道题也一样，总分摊在一串争议项上，每一项拿多少各不相同。

再补一条更硬的：断言后面没有判例或条文撑着，那句话不给分。具体规则必须配具体判例，能豁免的只有高度通用的通则。📌 比如题面写着双方签了正式书面合同、货款已付、货已交付，合同成立这条没有可辩的反面说法，写一句交代掉就行，力气留给后面的条款解释或者货物质量。

📋 开卷两小时，靠一张按争议排的表

分流和配判例这两件事，考场上都得当场做出来。考试开卷，两个小时，不能用 AI，同时每条规则都得配上判例。⏱️ 这几件事同时成立的时候，抱一沓按周次排的讲义进考场，翻的时间会比写的时间还长。更好取用的是一张按争议组织的对照表：

• 争议叫什么，比如对价、缔约意图、默示条款
• 这条争议底下的规则怎么表述
• 配哪个判例
• 什么样的事实一出现就该想到它

最后一列写起来最花工夫，考场上省下的也最多。像对价那一栏，可以直接写成：出现「我做了某件事换你这个承诺」或者「我忍住没做某件事」的时候，先确认 benefit 或 detriment 至少有一头落地。写到这个程度，扫一眼就能接着往下写。

考前给自己留一次干净的分流练习：找一段没见过的商业事实，只做分流，给每条争议标上「展开」或「一句话」，标完再回头核一遍，展开的每一条都配上判例。