这行写完以后，Year filter 改变哪些 metric cards，line chart 用什么时间字段，都会有明确去向。如果目标写了年度趋势，表里却没有 year，断点已经出现；此时先补数据定义，或者把年度比较从目标和界面一起收窄。🧩

🖼️ 让 affordance 在 wireframe 里出现

affordance 写得再顺，wireframe 上找不到对应元素，设计理由仍然悬着。给主要组件加 A、B、C 之类的编号会更好查：功能段解释 A 让用户筛选年份，静态草图里的 A 就放在会影响全部指标的位置。编号帮你整理对应关系，界面还要真实出现前文承诺的动作。

这里还有一个容易混进来的断点。假设目标写「帮助用户发现变化」，wireframe 里放了地图、卡片和折线图，却没有说明各自回应哪个用户判断。那就逐个问清用途：地图服务空间比较，卡片显示当前指标，折线图承担时间趋势。当前用户不需要空间比较时，地图可以先删掉，报告会更集中。🧹

参考片段可以用来观察论证密度，组合时仍要沿着自己的用户问题重写。营养场景的受众、IUCN 的目标和另一个场景的数据字段直接拼在一起，功能与数据会自然错位，后面很难靠一段解释补回来。

🗂️ 从数据端倒着查回来

正向写完后，再做一次从右往左的检查。先看每个字段服务哪个组件，再看组件支持哪个动作，然后追到受众需求、目标和问题。这样查的好处很直接：线框图已经画得很完整，数据却接不上时，你会在交稿前看到返工位置。

比如目标是年度变化，wireframe 也画了 line chart，数据段只写某个机构网站。这里还缺时间字段、观察单位和取得方式，趋势图暂时没有可核对的口径。下一步可以补齐 year 和对应计数字段，也可以删掉年度比较。两边一起调整，报告里的承诺就不会越写越大。📌

✅ 交稿前只留走得通的链条

最后一遍专门做删或补，沿着同一条链检查：

• 每个问题都落到了一个可执行或可解释的目标。
• 每项受众特征都改变了功能、信息层级或展示方式。
• 每个 affordance 都在 wireframe 中有可见组件。
• 每个组件都有字段、观察单位与来源支撑。
• 每个字段都能反向说明自己服务哪个用户判断。🧾

比如一张 metric card 既没有对应目标，也找不到计算对象，直接删除会比补一段泛泛的设计理由更干净。反过来，如果 Category filter 明确服务群组比较，那就把它影响的指标和 organism_group 字段一起写清。这样整理完，六个部分会沿着同一位用户、同一个判断和同一组数据自然接上，wireframe 也不会因为数据段支撑不了而整块重画。

🔍 最后反查一遍：字段能回到组件，组件能回到用户动作。